|
|||
|
Liberté de conscience
Religions
Spiritualités diverses
Blogs
Tags
adfi
afssaps
ame
angolagate
antisectes
antisémitisme
autriche
baudoin labrique
brard
burqa
caplc
catherine picard
ccmm
cedh
chine
cicns
citation
commission parlementaire
condamnation
cri du contribuable
deprogramming
didier robert
dieu
diffamation
discrimination
discrimination religieuse
droits de l'homme
dérive sectaire
eglise de scientologie
espagne
europe
falun dafa
falun gong
fecris
fenech
fillon
france
france 2
gabon
georges fenech
grippe A
grippe a
h1n1
industrie pharmaceutique
inquisition
iran
islam
jacques myard
jean-pierre brard
jehovah
justice
jéhovah
laicite
laïcité
liberte de religion
liberté de conscience
liberté de religion
liberté religieuse
liberté thérapeutique
liste noire
marianne
minorités religieuses
miviludes
momagri
mormons
musulmans
myard
nicolas about
onu
osce
pekin
proces
procès
psychiatrie
quebec
rael
raeliens
religion
renseignements généraux
roulet
russia
russie
scientologie
scientologues
sectaire
secte
sectes
spiritualité
subventions
suisse
sénat
tavernier
tdj
temoin de jehovah
temoins de jehovah
temoins de jéhovah
tunisie
unadfi
vaccin
âme humaine
|
Accueil |
Envoyer à un ami |
Version imprimable |
Augmenter la taille du texte |
Diminuer la taille du texte
Le droit à l'objection de conscience réaffirmé en Europe
Le 7 octobre 2010, le Conseil de l'Europe a rejeté un projet de résolution de Christiane Mac Cafferty visant à limiter le droit à l'objection de conscience notamment dans les hôpitaux (surtout concernant l'avortement et l'euthanasie).
A la place, ils ont publié la résolution 1763, "Le Droit à l'objection de conscience dans le cadre des soins médicaux légaux". Celle-ci protège et réaffirme le droit à l'objection de conscience, et interdit toute pression ou discrimination à l'égard du personnel médical qui pour des raisons de conscience choisirait de ne pas pratiquer un avortement ou une euthanasie. Voici le texte de la résolution : Edition provisoire, Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe 1. Nul hôpital, établissement ou personne ne peut faire l'objet de pressions, être tenu responsable ou subir des discriminations d'aucune sorte pour son refus de réaliser, d'accueillir ou d'assister un avortement, une fausse couche provoquée ou une euthanasie, ou de s'y soumettre, ni pour son refus d'accomplir toute intervention visant à provoquer la mort d'un foetus ou d'un embryon humain, quelles qu'en soient les raisons. 2. L'Assemblée parlementaire souligne la nécessité d'affirmer le droit à l’objection de conscience avec la responsabilité de l'Etat d'assurer le droit de chaque patient à recevoir un traitement légal dans un délai approprié. L’Assemblée s’inquiète tout particulièrement de la manière dont la non réglementation de cette pratique touche disproportionnellement les femmes, notamment celles qui ont de faibles revenus ou qui vivent dans les zones rurales. 3. Dans la grande majorité des Etats membres du Conseil de l'Europe, la pratique de l’objection de conscience est dûment réglementée. La pratique de l’objection de conscience par les professionnels de la santé fait l'objet d'un encadrement juridique et politique exhaustif et précis, qui permet d’assurer que les intérêts et les droits tant des prestataires de soins de santé que des individus souhaitant accéder à des services médicaux légaux sont respectés, protégés et réalisés. 4. Etant donné l’obligation faite aux Etats membres d’assurer l’accès à des soins médicaux légaux et de protéger le droit à la santé, ainsi que l’obligation de garantir le respect du droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion des prestataires de soins de santé, l’Assemblée invite les Etats membres du Conseil de l'Europe à élaborer des règlementations exhaustives et précises définissant et réglementant l’objection de conscience eu égard aux soins de santé et aux services médicaux : 4.1. qui garantissent le droit à l’objection de conscience en rapport avec la participation dans la procédure médicale en question; 4.2. qui prévoient que les patients soient informés en temps utile de tout cas d'objection de conscience, et envoyés chez un autre prestataire de soins de santé; 4.3. qui garantissent que les patients bénéficient d’un traitement approprié, notamment en cas d'urgence. Dimanche 10 Octobre 2010
Jean Langlais
Nouveau commentaire :
Dans la même rubrique :
|
Les News
|
|

Les ennemis de la liberté de conscience










Un aumônier Témoin de Jéhovah à Toulouse